Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1953-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_4, а фактически – положения названного пункта о том, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 об установлении виновности судьи и о возмещении вреда, причиненного произвольным увеличением судьей размера его исковых требований в определении об их выделении в отдельное производство и последующим 2 непринятием в разумный срок решения по этим требованиям в части, составляющей разницу между изначально заявленным истцом размером его требований (7 655 522,36 руб.) и размером, указанным в определении суда об их выделении в отдельное производство (765 553 422,36 руб.). Суды отметили, что в определении суда о выделении исковых требований заявителя в отдельное производство была допущена описка, не означающая изменения размера исковых требований заявителя; при этом в решении суда неоднократно указывался правильный размер требований заявителя, которые были полностью разрешены. С учетом этого суды не установили оснований для возмещения вреда заявителю, в том числе вины судьи. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она позволила судам в конкретном деле применить норму права, не подлежавшую применению, и произвольно отказать в установлении вины судьи и в возмещении вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства. Кроме того, ЛИЦО_5 просит назначить лингвистическую экспертизу для сравнения копий судебных постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_4 в его конституционно-правовом смысле не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу, в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. 3 Указанное положение само по себе не допускает произвольного выбора судом норм права, подлежащих применению в конкретном деле, не предполагает принятия необоснованных судебных постановлений и не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5 в обжалуемом аспекте. Оценка и исследование фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, в том числе путем назначения экспертиз, и проверка правильности применения судами в данном деле норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1953-О