Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1954-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 44 Закона Российской ЛИЦО_4 «О средствах массовой информации» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 44 «Порядок опровержения» Закона Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации». Решением суда от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 11 августа 2021 года и определением кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 к органу местного самоуправления, общественно-политической газете и автору газетной статьи об опровержении 2 содержащихся в названной статье сведений, связанных с осуществлением истцом деятельности в качестве депутата представительного органа муниципального образования, а также о взыскании компенсации морального вреда. Суды отметили, что оспариваемые сведения не умаляют чести и достоинства ЛИЦО_5, а допущенная в статье неточность (неправильное указание общего числа заседаний органа местного самоуправления и числа тех из них, на которых присутствовал истец) была устранена ответчиком путем публикации достоверных сведений в новом газетном номере; сама же по себе критика профессиональной деятельности ЛИЦО_5 в качестве муниципального депутата является допустимой, так как пределы допустимой критики в отношении политиков, общественных деятелей шире, чем в отношении частных лиц. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 мая 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителю для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу своей неопределенности они позволяют судам признавать не соответствующие действительности сведения, размещенные в средстве массовой информации, опиской или неточностью и отказывать гражданину на этом основании в опровержении указанных сведений, а также допускают произвольное истолкование данных норм в контексте правовых позиций Европейского Суда по правам человека о том, что лицо, наделенное публичными полномочиями, может подвергаться критике в большей степени, чем обычный гражданин. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 44 Закона Российской ЛИЦО_4 «О средствах массовой информации», регламентирующие порядок опровержения порочащих честь, достоинство и 3 деловую репутацию гражданина сведений, в том числе распространенных в средствах массовой информации, обеспечивают реализацию конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) и имеют целью осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, согласно которой для решения вопроса о правомерности опубликования сведений о частной жизни лица в средствах массовой информации без его на то согласия наличие общественного интереса к таким сведениям имеет принципиальное значение (Постановление от 25 мая 2021 года № 22-П; Определение от 12 февраля 2019 года № 274-О), оспариваемые нормы не допускают их произвольного истолкования и применения и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в чьем конкретном деле суды также пришли к выводам о том, что ошибочные сведения о количестве заседаний органа местного самоуправления, в которых он присутствовал, уже опровергнуты в новом номере соответствующей газеты и что такое исправление не повлияло на иллюстрируемое данным примером общее высказывание о его профессиональной деятельности. Проверка же правильности выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1954-О