Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2097-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также предложением первым пункта 2 статьи 21 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4»: предложения первого пункта 2 статьи 21, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; пункта 2 статьи 22, в соответствии с которым прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает 2 производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Заявитель также оспаривает конституционность части 1 статьи 28.4 КоАП Российской ЛИЦО_4, содержащей конкретный перечень дел об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором, но исключающей из него дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 данного Кодекса, если оно совершено арбитражным управляющим, и устанавливающей, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской ЛИЦО_4 и исполнением законов, действующих на территории Российской ЛИЦО_4, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что заявитель является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом конкурсным управляющим коммерческой организации. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 по заявлению прокурора был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении очередности и порядка погашения требований кредиторов по текущим платежам (часть 3 статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_4), с назначением административного наказания в виде предупреждения. Отклоняя доводы заявителя о неправомочности прокурора возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело о данном административном правонарушении, суды отметили, что нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) было выявлено при осуществлении прокурором надзора за исполнением требований трудового законодательства в связи с обращением работника организации-банкрота, а прокурор вправе возбудить дело о любом другом 3 административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют прокуратуре по результатам осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской ЛИЦО_4 и исполнением законов возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 апреля 2023 года № 15-П абзац девятый пункта 2 статьи 1, абзацы первый и второй пункта 1 и предложение первое пункта 2 статьи 21, пункт 2 статьи 22 и пункт 3 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», предложение второе части 1 статьи 28.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают права прокурора возбудить дело об административном правонарушении, не относящемся к административным правонарушениям, дела о которых в 4 соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 уполномочен возбуждать именно прокурор, в случае если при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением Конституции Российской ЛИЦО_4 и исполнением законов, действующих на территории Российской ЛИЦО_4, соблюдением прав и свобод человека и гражданина будет установлено, что имеются поводы и достаточные данные для возбуждения дела об этом административном правонарушении и из фактических обстоятельств следует необходимость реагирования именно в такой форме для восстановления правопорядка с точки зрения целей и задач прокурорского надзора. Соответственно, если прокурор, осуществляя указанные надзорные полномочия и установив наличие повода и достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, которое не относится к указанным в части 1 статьи 28.4 КоАП Российской ЛИЦО_4, придет к выводу, что из фактических обстоятельств следует необходимость реагирования именно в такой форме для восстановления правопорядка с точки зрения целей и задач прокурорского надзора, в частности если уполномоченные органы не отреагировали надлежащим образом, то он вправе возбудить дело о соответствующем административном правонарушении, в том числе в отношении арбитражного управляющего. В названном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сославшись на ранее принятое Постановление от 17 февраля 2015 года № 2-П, указал, что с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской ЛИЦО_4 публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. 5 Таким образом, жалоба ЛИЦО_5 не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2097-О