Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2138-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 и статьей 30.7 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н.Дерябина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Ю.Н.Дерябин оспаривает конституционность части 2 статьи 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» и статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 мая 2022 года, Ю.Н.Дерябин был признан виновным в совершении 2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_3. При этом в судебное заседание мирового судьи Ю.Н.Дерябин не явился, а судебные извещения, направленные ему по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства, заказной почтой с уведомлением, неоднократно возвращены в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя. Жалоба Ю.Н.Дерябина на постановление мирового судьи была рассмотрена судьей районного суда в нескольких судебных заседаниях, на последнем из которых Ю.Н.Дерябин не присутствовал и ходатайство о его отложении не заявлял, а потому рассмотрение жалобы было завершено без его участия. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 15 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку они позволяют мировому судье и судье районного суда осуществлять производство по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. Ю.Н.Дерябин также выражает несогласие с Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 февраля 2023 года № 259-О, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_3 закрепляет общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в частности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Обеспечивая реализацию данного правила, часть 1 статьи 25.15 КоАП Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как разъяснил Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской ЛИЦО_3 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление 4 таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях»). Таким образом, часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_3, действующая во взаимосвязи с иными нормами этого Кодекса, а также с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, гарантирует право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении его дела, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права Ю.Н.Дерябина. Положения оспариваемой заявителем статьи 30.7 КоАП Российской ЛИЦО_3 определяют решения, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данная статья не регулирует отношения, связанные с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому она также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что касается Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 февраля 2023 года № 259-О, с которым Ю.Н.Дерябин выражает несогласие, то в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» оно является окончательным и не подлежит обжалованию. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 2138-О