Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2161-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 30.1 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 30.1 «Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением заместителя прокурора города Москвы отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» КоАП Российской ЛИЦО_4, по заявлению ЛИЦО_5, в котором он сообщил о нарушениях, допущенных Департаментом городского имущества города Москвы при рассмотрении его обращения. Заявитель обжаловал данное определение в Пресненский районный суд города Москвы, однако в 2 удовлетворении жалобы ему было отказано, с чем согласились вышестоящие суды. Доводы заявителя о рассмотрении его жалобы Пресненским районным судом города Москвы с нарушением правил подсудности – не по месту вынесения определения, а по предполагаемому месту совершения правонарушения – были отклонены. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 10, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет однозначно определить районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 4 статьи 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, которое, будучи вынесенным должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как разъяснил Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской ЛИЦО_4. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом 3 совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»). Приведенное регулирование не содержит неопределенности и не предполагает произвольного определения суда, уполномоченного рассматривать жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2161-О