Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2166-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 27.10 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 27.10 «Изъятие вещей и документов» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в рамках производства по делу об административном правонарушении сотрудниками таможенного органа у ЛИЦО_5 было изъято парусное судно. Заявитель обратился с жалобой на указанные действия к начальнику таможенного органа, подчеркнув, в частности, что изъятое судно является его жилищем. В ответе на жалобу ему было сообщено, что изъятое судно не может рассматриваться в качестве жилища, является объектом таможенного контроля и его изъятие 2 применено в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 27.10 КоАП Российской ЛИЦО_4. Также начальник таможенного органа отказал ЛИЦО_5 в предоставлении консультации по вопросу таможенного декларирования парусного судна, поскольку его обращение не было подписано. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными ответов начальника таможенного органа. При этом суды отклонили доводы заявителя об отсутствии необходимости декларирования парусного судна и о допущенных при его изъятии нарушениях норм законодательства об административных правонарушениях, указав, что выяснение этих обстоятельств является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 25 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает изъятие без судебного решения парусного судна, используемого в качестве жилища. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе 3 судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого закона, иного нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 мая 2021 года № 1121-О, от 28 сентября 2021 года № 1978-О, от 26 октября 2021 года № 2314-О и др.). Между тем представленные вместе с жалобой судебные акты, принятые по административному делу об оспаривании ЛИЦО_5 ответов начальника таможенного органа на его обращения, не свидетельствуют о применении статьи 27.10 КоАП Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле с участием заявителя. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5 не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2166-О