об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, а также пунктами 3 и 4 статьи 5, частью 3 статьи 8, пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.- ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданка А.-ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 62 «Обязанность доказывания» КАС Российской ЛИЦО_3, пунктов 3 и 4 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения», части 3 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения», пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3». 2 Как следует из представленных материалов, в отношении заявительницы на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по договору займа. В связи с этим она обратилась в Федеральную службу судебных приставов с сообщением о намерении обжаловать соответствующий судебный приказ в кассационном порядке. Полагая, что обращение и дополнение к нему не были рассмотрены в установленном порядке, заявительница обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов и об устранении допущенных нарушений. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении административного иска отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Как утверждает заявительница, оспариваемые законоположения позволили судам формально подойти к разрешению ее дела, а потому они не соответствуют статьям 1, 2, 33, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 62 КАС Российской ЛИЦО_3 устанавливает правила распределения бремени доказывания по административным делам, а также непосредственно закрепляет, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 3 Положения этой статьи направлены на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и гарантируют правильное рассмотрение и разрешение административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (пункт 3 статьи 3 и статья 14 КАС Российской ЛИЦО_3). При этом указанное полномочие суда, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, притом что гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение от 29 сентября 2020 года № 2357-О). 2.2. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 5, частью 3 статьи 8, пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, 4 направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Приведенное регулирование обеспечивает реализацию гарантированного статьей 33 Конституции Российской ЛИЦО_3 права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данное регулирование не предполагает возможности формального рассмотрения обращений граждан без разрешения по существу всех поставленных вопросов с учетом указанных ими доводов и аргументов. Рассматриваемые во взаимосвязи оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» не позволяют суду, вопреки доводам заявительницы, произвольно разрешать спор о соблюдении порядка рассмотрения обращений граждан без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела, а следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2264-О