Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2270-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции удовлетворено заявление ЛИЦО_5 о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по новым обстоятельствам, к каковым заявитель относил Определение Конституционного Суда Российской 2 ЛИЦО_4 от 28 июня 2022 года № 1543-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, данное определение отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанного заявления. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 7, 15, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет судам отказывать в пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам по причине отсутствия итогового решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в форме постановления, несмотря на то, что в определении, принятом Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 по обращению ЛИЦО_5, изложено иное (по сравнению с тем, на которое опирались суды общей юрисдикции при разрешении дела заявителя), как он полагает, понимание конституционно-правового смысла правовой нормы, выявленное Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 – устанавливающий, что вступившие в законную силу судебные постановления, основанные на нормативном акте либо его отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 или примененных в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным 3 конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, подлежат пересмотру по новым обстоятельствам, – выступает процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Между тем Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2022 года № 1543-О, на которое ЛИЦО_5 ссылался как на новое обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для пересмотра принятого по делу с его участием судебного постановления, вступившего в законную силу, касалось лишь вопроса соответствия поданной им жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, названное Определение не содержит. Следовательно, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 не содержит неопределенности, на которую указывает заявитель, и не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Проверка же правильности выводов судов общей юрисдикции по вопросу о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2270-О