Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2291-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1069 ГК Российской ЛИЦО_4, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской ЛИЦО_4, казны субъекта Российской ЛИЦО_4 или казны муниципального образования. 2 Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 (взыскателя в исполнительном производстве) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о возмещении убытков. В обоснование иска заявитель ссылался на незаконное перечисление ему как залоговому кредитору судебным приставом- исполнителем не всей вырученной от продажи заложенного имущества денежной суммы. Суды отметили, что судебный пристав-исполнитель потребовал от другого взыскателя возврата ошибочно переведенных ему денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, и им предпринимаются иные меры по исполнению требований ЛИЦО_5, а потому возможность их исполнения безвозвратно не утрачена. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления представителя заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно не позволяет гражданину взыскать убытки, причиненные ему Федеральной службой судебных приставов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Применение статьи 1069 ГК Российской ЛИЦО_4 подразумевает необходимость установления наличия как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вина нарушителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 17 января 2012 года № 149-О- 3 О, от 5 апреля 2016 года № 701-О, от 16 января 2018 года № 7-О, от 14 декабря 2021 года № 2646-О и др.). Оспариваемое положение, не исключающее возмещения убытков, причиненных ФССП, не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5 в конкретном деле, в котором суды исходили из недоказанности несения им убытков в условиях сохранения возможности исполнения его требований к должнику. Проверка же обоснованности судебных постановлений по делу с участием заявителя не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2291-О