Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2313-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1, пунктом 5 статьи 10 и пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 3 статьи 1, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; пункта 5 статьи 10 предусматривающего, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; 2 пункта 3 статьи 307 о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 к банку об уменьшении покупной цены жилого помещения, взыскании излишне уплаченных сумм, штрафа и убытков. Суды, помимо прочего, учли, что, действуя добросовестно и проявив разумную осмотрительность, заявитель имел возможность предпринять действия в целях непосредственного осмотра приобретаемой недвижимости до заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи и обнаружить имеющиеся в ней недостатки, притом что на наличие скрытых недостатков квартиры он не ссылался. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволили судам, основываясь на понятии добросовестности, как оно изложено в Гражданском кодексе Российской ЛИЦО_4, возложить на него ряд дополнительных обязанностей, ни одна из которых законодательством прямо не предусмотрена, нарушив тем самым принцип равенства всех перед законом и судом и лишив заявителя значительной части денежных средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 1 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий в качестве одного из основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских 3 прав и при исполнении гражданских обязанностей, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2017 года № 2939-О, от 25 апреля 2019 года № 964-О и др.). Пункт 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающий презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, конкретизирует тем самым основанный на признании неотчуждаемых прав человека и гражданина (статьи 17 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_4) конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2021 года № 2882-О, от 21 июля 2022 года № 1879- О и др.). Таким образом, названные законоположения (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4), а равно пункт 3 статьи 307 ГК Российской ЛИЦО_4, реализующий принцип добросовестности поведения участников гражданских правоотношений в сфере обязательственных отношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 мая 2021 года № 993-О и № 994-О и др.), не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, доводы которого свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение его конституционных прав, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2313-О