Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2337-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в удовлетворении требования о расторжении договора, названного сторонами договором купли- продажи бизнеса, оспаривает конституционность статей 455 «Условие договора о товаре», 469 «Качество товара», 475 «Последствия передачи товара ненадлежащего качества» и 478 «Комплектность товара» ГК Российской ЛИЦО_4. Суды пришли к выводу, что ЛИЦО_6 не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статьях 450 и 451 ГК Российской ЛИЦО_4, а те основания, 2 на которые ссылается ЛИЦО_6 в обоснование исковых требований, не свидетельствуют о существенном нарушении договора продавцом либо о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которого возможно расторжение договора. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 2), 35 (часть 2) и 37 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют считать товаром бизнес индивидуального предпринимателя, представляющий собой совокупность навыков, личных знакомств и деловых связей, неразрывно связанных с его личностью, и не относящийся к какому-либо объекту недвижимости или юридическому лицу, и допускать его отчуждение по договору купли-продажи. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе нормативных положений, она фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение вопроса об отмене принятых по этому делу судебных постановлений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2337-О