Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2339-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав пунктами 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска заявителя о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований было указано, что гражданин В. в своих обращениях к ряду государственных органов и должностных лиц распространил не соответствующие действительности сведения о заявителе, носящие порочащий его честь, достоинство и деловую репутацию характер. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обращения ответчика в государственные, в том числе правоохранительные органы в целом носили оценочный характер, выражали его личное мнение, предположения о фактах, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, и были направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов, а основаниями этих обращений являлась деятельность истца в качестве заместителя главы администрации городского округа и сотрудника прокуратуры, и не установил злоупотребления ответчиком своими правами. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 23 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 1), 123 (часть 3), 125 (часть 51) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они допускают возможность произвольного толкования и применения судами пункта 1 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4 вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела и собранным истцом доказательствам по опровержению клеветнических измышлений ответчика, а потому противоречат принципам равенства, состязательности и равноправия сторон, нарушают право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4 о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и 3 деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, определяя порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), направлен на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе норм, фактически он выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием ЛИЦО_5, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. В соответствии же со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, при этом в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона они подлежат учету при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативных положений, примененных в конкретном деле. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2339-О