об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4 в аспекте, связанном с возможностью начисления предусмотренных им процентов на неустойку за несвоевременную уплату алиментов, закрепленную статьей 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 (упомянута в обращении среди оспариваемых норм). Соответственно, фактически заявительница оспаривает конституционность пункта 1 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 115 «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 указывает на имеющиеся, по 2 ее мнению, противоречия в практике Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5 и гражданина З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, не исполнившего судебные постановления о взыскании с него неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Суды отметили, что в силу пункта 5 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4 (введен Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Кроме того, суды указали, что пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» признан не подлежащим применению (пункт 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4»), а также упомянули пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 об ответственности за нарушение обязательств». Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 об ответственности за нарушение обязательств». В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 и З. на постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4, являясь элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 ноября 2019 года № 2966-О, от 30 марта 2023 года № 597-О и др.).
Статья 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, посвященная ответственности за несвоевременную уплату алиментов, предусматривает, в частности, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку (абзац первый пункта 2), и закрепляет размер такой неустойки. Такое регулирование, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвано гарантировать защиту их прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 октября 2017 года № 23-П). Оспариваемые нормы не могут – в том числе с учетом упомянутых в жалобе разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 – расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды в обоснование того, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на неустойку за несвоевременную уплату алиментов, сослались на пункт 5 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2371-О