Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 24-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 как суда кассационной (второй) инстанции от 22 января 2004 года вынесенный в том числе в отношении гражданина ЛИЦО_4 приговор, согласно которому он признан виновным в совершении ряда преступлений с назначением окончательного наказания в виде 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, отменен в части его осуждения по одному из инкриминированных преступлений с направлением дела на новое разбирательство в суд первой инстанции, а в остальной части изменен в том числе посредством приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. В результате одно из преступных 2 деяний было переквалифицировано, исключено осуждение заявителя за совершение разбоя неоднократно, а также исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества; окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 15 лет. В удовлетворении надзорной жалобы ЛИЦО_4 на указанное судебное решение отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 февраля 2012 года, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 13 июля 2017 года). При этом разъяснено, что назначенное наказание за совершенные преступления, в том числе в их совокупности, соответствует требованиям закона. Последующая надзорная жалоба возвращена письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 ноября 2022 года без рассмотрения как повторная. Возвращено без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 сентября 2022 года и обращение ЛИЦО_4 о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку, в частности, отсутствовали сведения о наличии по уголовному делу заявителя соответствующего решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а также разъяснено, что в иных случаях возобновление производства возможно лишь при наличии заключения прокурора. Постановлением судьи от 15 сентября 2022 года отказано в принятии к рассмотрению по существу в порядке исполнения приговора ходатайства ЛИЦО_4 о смягчении назначенного ему наказания, в котором приводились доводы о формальном применении судом второй инстанции положений Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Указано, что поставленный заявителем вопрос уже был разрешен в кассационном определении от 22 января 2004 года, порядок оспаривания которого установлен иными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также что каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, не имеется, ввиду чего отсутствует предмет судебного разбирательства. 3 В данной связи ЛИЦО_5 – также осужденный по приговору областного суда от 18 сентября 2004 года к наказанию в виде пожизненного лишения свободы – просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 52 и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_3, ее части первую и вторую, утверждая, что суды не привели приговор в его отношении в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями надлежащим образом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, и заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3, а с незаконными, по его мнению, принятыми по делу в его отношении правоприменительными актами. Между тем проверка их правомерности с учетом обстоятельств конкретного дела, к чему, по существу, сводятся доводы жалобы заявителя, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 указанного Федерального конституционного закона, ЛИЦО_6 представлена копия решения лишь суда первой инстанции в порядке исполнения приговора, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Также письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 сентября 2022 года по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не свидетельствует о применении положений статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3, равно как и письмо судьи того же суда от 15 ноября 2022 года о возврате очередной надзорной жалобы заявителя как повторной, притом что с момента вынесения последнего из судебных решений 4 по существу его уголовного дела в надзорном порядке – письма заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 июля 2017 года о согласии с постановлением судьи того же суда – в нарушение пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» прошло более года. Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 24-О