Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 240-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 61, пунктом 1 статьи 62, статьей 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», пунктами 4, 7 и 8 статьи 11, пунктом 6 статьи 21, пунктом 2 статьи 22, пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 11 статьи 61 «Порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий председателей и заместителей председателей судов», пункта 1 статьи 62 «Полномочия председателей и заместителей председателей судов» и статьи 121 «Дисциплинарная ответственность судей» Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»; 2 пунктов 4, 7 и 8 статьи 11 «Формирование квалификационных коллегий судей», пункта 6 статьи 21 «Порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов», пункта 2 статьи 22 «Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка» и пункта 3 статьи 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4». По мнению заявительницы, выражающей несогласие с принятыми по ее делу правоприменительными решениями, оспариваемые законоположения сами по себе и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 18, 19, 46, 47, 118 и 120–122 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они допускают произвольность и неправомерность лишения председателя суда его должности и привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за вынесенные им решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Определением от 23 апреля 2020 года № 868-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав, в том числе оспариваемыми в данных жалобах законоположениями, как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, со ссылкой на то, что соответствующие правовые нормы, определяющие надлежащий порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и прекращения полномочий председателя суда, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Как было отмечено в названном Определении, заявительница 3 фактически просила Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 исследовать и оценить обстоятельства ее конкретного дела, связанные с беспристрастностью конкретной квалификационной коллегии судей и суда, рассматривающего жалобы на решения этой квалификационной коллегии, соблюдением процедуры и оснований прекращения полномочий председателя суда и привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, влиянием председателя вышестоящего суда на соответствующее дисциплинарное производство, а также проверить законность принятых в отношении нее правоприменительных решений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и при этом формально изменяя предмет обращения, ЛИЦО_5 ставит те же вопросы, что и в предыдущей жалобе, приводит аналогичные доводы и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по данным вопросам. Тем самым заявительница, по существу, настаивает на пересмотре названного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 240-О