Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2456-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 448, пунктом 1 статьи 449 и пунктом 4 статьи 4491 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: пункта 2 статьи 448 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия 2 в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; пункта 1 статьи 449 того же Кодекса, предусматривающего, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом; пункта 4 статьи 4491 того же Кодекса, в соответствии с которым извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 данного Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа; извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 данного Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества; пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_4; в извещении указываются дата, время и место 3 проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о признании недействительными результатов публичных торгов и заключенного по таким результатам договора купли-продажи жилого помещения, реализованного как предмет залога, на который обращено взыскание. Суды первой и апелляционной инстанции подчеркнули, что публикация извещения о торгах отвечала цели информирования максимально широкого круга потенциальных покупателей, способных предложить за имущество наиболее высокую цену. Суд апелляционной инстанции также отклонил довод о проведении торгов неуполномоченным лицом. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не гарантируют собственнику заложенного жилого помещения продажи этого имущества с торгов, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, надлежаще уполномоченной организацией в ясно установленный срок по справедливой цене. ЛИЦО_6 указывает, что на результат торгов существенно влияет как их проведение лицом, которому имущество не передавалось, так и сокращение срока публикации извещения о проведении торгов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 34 вытекает, что ограничения свободы экономической деятельности могут быть введены федеральным законом, если только они оправданы целями защиты конституционно значимых ценностей, отвечают требованиям объективной необходимости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционных прав (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2008 года № 9-П, от 31 января 2011 года № 1-П и др.). Пункт 2 статьи 448 и пункт 4 статьи 4491 ГК Российской ЛИЦО_4, а также оспариваемая норма Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечивают своевременное и достоверное информирование неопределенного круга лиц о предстоящих публичных торгах. При этом правила пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 448 названного Кодекса), предусматривая сокращенный срок извещения о предстоящих публичных торгах с учетом особенностей обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество при проведении публичных торгов в ходе исполнительного производства, преследуют цель соблюдения баланса интересов его участников, в том числе взыскателя и должника. Пункт 1 статьи 449 ГК Российской ЛИЦО_4 обеспечивает соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 ноября 2018 года № 2949-О, от 27 июня 2023 года № 1672-О и др.). Оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции отклонил довод о нарушении срока публикации извещения о публичных торгах и указал, что оно было 5 опубликовано в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2456-О