Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2504-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой жалоба или представление прокурора, указанные в части первой данной статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Как следует из представленных материалов, жалоба ЛИЦО_5 в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 о внесении Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителем в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 представления о пересмотре 2 судебных постановлений в порядке надзора была возвращена заявительнице без рассмотрения по существу письмами должностных лиц аппарата этого суда в связи с тем, что ею пропущен установленный частью второй статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4 шестимесячный срок для подачи такой жалобы и не представлено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока. По мнению ЛИЦО_5, часть вторая статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она устанавливает, что срок на обращение к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (его заместителю) должен исчисляться не с момента вынесения определения судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а со следующего дня после вступления последнего из обжалуемых судебных постановлений в законную силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что по смыслу норм процессуального законодательства, регулирующих производство по обжалованию судебных постановлений, вступивших в законную силу, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение же судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским 3 делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится. Таким образом, поскольку статья 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4 не предусматривает возможность обжалования Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместителю определения судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, постольку дата вынесения такого определения не может считаться датой начала течения срока, в течение которого заинтересованные лица вправе обратиться к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместителю с соответствующей жалобой. При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи надзорной жалобы Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместителю, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской ЛИЦО_4), оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2504-О