Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2518-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части четвертой статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, частью второй статьи 3 и частью второй статьи 5 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 и Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пункта 2 части четвертой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_9, части второй статьи 3 «Принцип законности» и части второй статьи 5 «Принцип вины» УК Российской ЛИЦО_9. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю среди прочего отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными нотариально удостоверенных отказа от права на получение доли в праве собственности на квартиру, для реконструкции которой были использованы средства материнского (семейного) капитала, согласия на дарение принадлежащей гражданке М. (на момент рассмотрения дела судом – бывшей супруге заявителя) доли в праве собственности на указанную квартиру. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 24, 25, 35, 38, 40, 45, 46, 49 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку они, в частности, позволяют нотариусу удостоверять сделки без личного присутствия гражданина, совершающего сделку, в результате чего один из супругов получает возможность неправомерно распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, а также допускают рассмотрение дел об оспаривании сделок без участия нотариуса, удостоверившего эти сделки, не извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного заседания. Кроме того, ЛИЦО_7 считает противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_9 вынесенные по его делу судебные постановления, а также документы, полученные в результате совершения нотариальных действий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 части четвертой статьи 3797 ГПК Российской ЛИЦО_9 безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данная норма, не предполагающая 3 произвольного применения, имеет своей целью исправление возможной судебной ошибки и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в конкретном деле. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», представленными материалами не подтверждается применение судом Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», части второй статьи 3 и части второй статьи 5 УК Российской ЛИЦО_9. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 неоднократно отмечал, что само по себе упоминание в судебных постановлениях тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 29 октября 2020 года № 2490-О, от 24 декабря 2020 года № 2968-О и др.). Разрешение же поставленного в жалобе вопроса о признании не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_9 судебных постановлений и документов, полученных в результате совершения нотариальных действий, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2518-О