Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2558-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктами 5, 7 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской ЛИЦО_4, а также на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, федеральными 2 законами устанавливаются дополнительные социальные гарантии и компенсации. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие нормы статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 16 сентября 1999 года № 1237): пункт 5, устанавливающий, что военнослужащий с его согласия может быть переведен из местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность, где установлен больший срок военной службы; пункт 7, предусматривающий, что без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года не допускается. Как следует из представленных материалов, в 2018 году ЛИЦО_6, проходивший на тот момент военную службу по контракту на воинской должности заместителя руководителя военного следственного отдела по Якутскому гарнизону, по служебной необходимости был назначен на равную воинскую должность старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Кяхтинскому гарнизону. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 2, 4, 7, 15, 17–19, 37, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают произвольное применение и лишают лиц, проходящих военную службу, установленных законом гарантий, позволяя осуществлять перевод военнослужащих без их согласия из одной местности с неблагоприятными климатическим условиями в другую, несмотря на существующие запреты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение 3 своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Вместе с тем из представленных заявителем судебных постановлений не следует, что судами при разрешении его дела применен пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также пункт 5 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы. Кроме того, ранее ЛИЦО_6 уже обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с оспариванием конституционности пункта 5 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы. Определением от 25 ноября 2020 года № 2667-О ему было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, в том числе ввиду того, что представленными постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждалось применение названного законоположения в деле заявителя. 2.2. Пункт 7 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы, исключая возможность направления военнослужащих, проходивших военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской ЛИЦО_4, ранее чем через три года без их согласия в местности, где установлен срок военной службы, направлен на защиту интересов указанных военнослужащих, обеспечивая реализацию в военно- служебных отношениях принципа справедливости при определении места прохождения службы. Указанная норма носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 4 Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 полагает, что его перевод был связан с осуществлением плановой замены, и настаивает на применении в его деле норм, регулирующих указанные отношения, включая пункт 5 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы. Однако разрешение данного вопроса, как и вопросов об обоснованности перевода заявителя к новому месту службы, а также о соблюдении порядка такого перевода, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. В настоящее время ЛИЦО_7 не представлены судебные акты, которые дают основания для иного вывода по данному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2558-О