Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2571-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25 и частью 1 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: части 1 статьи 25, а фактически – ее пункта 1, закрепляющего, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской ЛИЦО_4 порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором 2 наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим; в случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты; части 1 статьи 26, устанавливающей, что выплата страховой пенсии на территории Российской ЛИЦО_4, включая ее доставку, производится за текущий месяц; начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения. Названные положения оспариваются заявителем во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции было удовлетворено требование дочери умершей 30 марта 2020 года получательницы страховой пенсии по старости к заявителю, являвшемуся супругом умершей, о признании ее фактически принявшей наследство. Суды указали, что дочь, возвратив в течение установленного законом срока принятия наследства страховую пенсию по старости за апрель 2020 года, выплаченную наследодателю досрочно в марте 2020 года в 3 соответствии с нормативными правовыми актами, совершила действия по погашению долга наследодателя, что является достаточным для признания ее фактически принявшей наследство. Аргумент заявителя о том, что в данном случае выплаченная сумма пенсии не являлась долгом наследодателя, поскольку не могла быть взыскана в качестве неосновательного обогащения, был отвергнут судами, отказавшими в применении положений статьи 1109 ГК Российской ЛИЦО_4. Нарушение своих прав ЛИЦО_6 усматривает в том, что оспариваемые законоположения в их взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской ЛИЦО_4 в истолковании, данном им судами общей юрисдикции в конкретном деле, не соответствуют статье 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют признать досрочно выплаченную страховую пенсию по старости долгом наследодателя и исключают возможность применения положений статьи 1109 ГК Российской ЛИЦО_4, не допускающей требовать от гражданина возврата в качестве неосновательного обогащения пенсии при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 30 мая 2023 года № 1147-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его конституционных прав в аналогичном аспекте положениями статей 25 и 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что оспариваемые нормы учитывают связь права на пенсию с личностью конкретного гражданина – участника пенсионного правоотношения, 4 направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение, гарантированное статьями 39 и 75 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4, с соблюдением периодичности и сроков выплаты пенсии, установленных законодателем, сами по себе не регулируют наследственные правоотношения, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в оспариваемом им аспекте. Что касается пункта 2 статьи 1153 ГК Российской ЛИЦО_4, то его положения, предусматривая один из способов принятия наследства и будучи направленными на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, как сами по себе, так и во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, заявитель, формально оспаривая конституционность приведенных законоположений, настаивает на применении в деле с его участием статьи 1109 ГК Российской ЛИЦО_4, однако разрешение вопроса о выборе норм, подлежащих применению в конкретном деле с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2571-О