об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 и частью первой статьи 40111 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи областного суда удовлетворено обращение председателя нижестоящего суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении гражданина ЛИЦО_4, поскольку, как отмечалось, ряд судей этого суда уже рассматривал материалы, связанные с этим уголовным делом, в связи с чем давал оценку собранным по делу доказательствам, а другая часть судей фактически являлась очевидцами инкриминируемого ЛИЦО_5 преступления (применение насилия в отношении судебного пристава в помещении суда). 2 Правомерность указанного решения подтверждена вышестоящими судебными инстанциями (апелляционное постановление; постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). Отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы ЛИЦО_4 на постановление суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения его обращения о признании незаконным отказа руководителя следственного органа в регистрации его заявления о преступлении, совершенном, как указывалось, судебным приставом. В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, а также пункту 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: часть первую статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела», утверждая, что данная норма позволяет председателю суда без учета мнения подсудимого и по надуманным основаниям ходатайствовать перед вышестоящим судом об изменении территориальной подсудности уголовного дела; часть первую статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления», как позволяющую судьям суда кассационной инстанции единолично принимать решение по жалобам вместо самого суда кассационной инстанции, устанавливая факт отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, без проведения судебного заседания. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1.
Статья 35 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает, в частности, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена как по ходатайству стороны, так и по инициативе председателя суда, куда оно поступило, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подпункт «в» пункта 2 части первой); Приведенное законоположение призвано обеспечить конституционное право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и право на разрешение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а потому – не включая положений, допускающих произвольное применение, – прав заявителя обозначенным им образом не нарушает. 2.2. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, единоличный предварительный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления (части первая ‒ четвертая статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_3) не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 25 января 2018 года № 200-О, от 25 июня 2019 года № 1788-О, от 30 января 2020 года № 221-О, от 30 ноября 2021 года № 2593-О, от 31 марта 2022 года № 750-О и др.). При этом постановление такого судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, должно наряду с прочим содержать мотивы, по которым в такой передаче отказано (пункт 5 части первой статьи 40111 УПК Российской ЛИЦО_3). Приведенные законоположения, действуя в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 (согласно которой 4 определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными), не допускают отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационной жалобы, от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 1800-О, от 26 марта 2020 года № 774-О, от 27 мая 2021 года № 919-О, от 27 января 2022 года № 150-О, от 27 июня 2023 года № 1723-О и др.). Не придается иной смысл указанному регулированию и правоприменительной практикой (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Таким образом, часть первая статьи 40111 УПК Российской ЛИЦО_3 также не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалобы, как не отвечающие критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2629-О