Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2673-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 303 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда гражданка ЛИЦО_5 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» УК Российской ЛИЦО_3, т.е. за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. В частности, как установил суд, заявительница, будучи назначенной на должность старшего следователя и осуществляя соответствующие должностные полномочия, умышленно вопреки интересам службы и в нарушение действующего законодательства изготовила от своего имени ряд 2 процессуальных документов (протоколы очных ставок и протокол дополнительного допроса) по находившемуся у нее в производстве уголовному делу о тяжком преступлении без фактического проведения следственных действий, исказив (не отразив) ряд сведений в показаниях потерпевшего относительно обстоятельств совершенного в его отношении преступления и внеся подписи данного лица, удостоверила эти процессуальные документы своей подписью и приобщила их к материалам дела, после чего прекратила уголовное преследование в отношении подозреваемого и приняла решение о приостановлении уголовного дела по основанию, указанному в пункте 1 части первой статьи 208 УПК Российской ЛИЦО_3 (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено), осознавая, что полученные таким образом доказательства являются недопустимыми. С данным решением согласились вышестоящие судебные инстанции (апелляционное определение; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3). Заявительница – утверждая, что суд признал ее вину в том числе на основании доказательств, которые, с ее слов, доказывают ее невиновность, – просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 части вторую и третью статьи 303 УК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они не закрепляют понятие и порядок доказывания фальсификации и ее признаков, допуская свое расширительное толкование и произвольное применение, при котором в понятие фальсификации сторона обвинения и суд могут включать любые действия лица, производящего предварительное следствие по уголовному делу, в том числе по написанию не предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством словосочетаний и предложений в текстах процессуальных документов. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обеспечивая защиту интересов правосудия, часть вторая статьи 303 УК Российской ЛИЦО_3 устанавливает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником, а ее часть третья усиливает ответственность в случае фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а равно за фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия. Такая оценка федеральным законодателем характера и степени общественной опасности фальсификации доказательств по уголовному делу отражает то значение, которое имеют доказательства (которыми, согласно части первой статьи 74 УПК Российской ЛИЦО_3, являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела) для принятия решений в уголовном судопроизводстве, а также то, что искажение доказательств может привести к незаконным и ошибочным судебным решениям и, в конечном счете, не только нарушает установленный данным Кодексом процессуальный порядок, но и подрывает сущность правосудия по уголовным делам как такового (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2017 года № 1531-О, от 30 июня 2020 года № 1393-О и от 27 мая 2021 года № 947-О). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, в случае фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях или уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо лицом, производящим дознание, или следователем объективная сторона преступления, предусмотренного частями первой и второй статьи 303 УК 4 Российской ЛИЦО_3, состоит, в частности, в умышленном приобщении ими к делу об административном правонарушении или к уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам (в протокол об административном правонарушении или иные документы, указанные в части 2 статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_3, в протоколы следственных действий), заведомо ложных сведений; подделке ранее приобщенных к делу вещественных доказательств и документов (пункт 12 постановления от 28 июня 2022 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия»). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что части вторая и третья статьи 303 УК Российской ЛИЦО_3 – являющиеся нормами Особенной части уголовного закона и не регламентирующие тем самым уголовно-процессуальные отношения, включая порядок привлечения к уголовной ответственности и доказывания, – содержат какую-либо неопределенность в указанном ЛИЦО_4 аспекте и потому нарушают ее права обозначенным ею образом, ввиду чего ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2673-О