Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2697-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 40110, 40111, 40113 и 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции кассационное представление прокурора, поданное на решение суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2022 года по уголовному делу в отношении гражданки ЛИЦО_4, передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, который, в свою очередь, своим постановлением отменил оспоренный акт и передал дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Выражая несогласие с таким решением, заявительница оспорила его в вышестоящий суд кассационной инстанции, утверждая, в частности, что 2 судом по итогам рассмотрения кассационного представления оглашено решение об отмене апелляционного постановления от 8 сентября 2022 года, в то время как в резолютивной части этого решения постановлено отменить апелляционное постановление от 28 апреля 2022 года. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано с разъяснением, что, как видно из приложенных к обращению документов, апелляционное постановление, об отмене которого указано в решении кассационного суда общей юрисдикции, вынесено 28 апреля 2022 года, а замечаний на протокол соответствующего судебного заседания ЛИЦО_5 или другие участники процесса не подавали. С этим согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, отметив в письме, что доводы о допущенной при оглашении кассационного постановления неточности в части указания даты отмененного решения суда апелляционной инстанции не влияют на законность принятого судом решения, в котором постановлено отменить именно апелляционное постановление от 28 апреля 2022 года, и не являются основанием для его отмены; доводы же о несогласии с постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании этого суда верно оставлены судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 без рассмотрения, поскольку обжалование такого решения уголовно- процессуальным законом не предусмотрено. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления», поскольку данные нормы не 3 содержат запрета судье суда кассационной инстанции при передаче своим постановлением кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции единолично без участия сторон предрешать вопросы, которые в дальнейшем должны стать предметом рассмотрения в судебном заседании этого суда, а также поскольку не предусматривают возможность обжалования такого постановления судьи при существенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства; статьи 40113 «Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции» и 40114 «Решение суда кассационной инстанции», как не запрещающие, по утверждению заявительницы, суду кассационной инстанции вносить изменения в текст принятого им в совещательной комнате и оглашенного решения без проведения другого судебного заседания с предоставлением возможности сторонам принять участие в рассмотрении указанного вопроса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нормы главы 471 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, являются частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в целях обеспечения их законности и тем самым направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 1277-О, от 21 мая 2015 года № 1111-О, от 27 июня 2017 года № 1258- О, от 27 февраля 2020 года № 287-О, от 31 марта 2022 года № 756-О, от 30 марта 2023 года № 514-О и др.). Так, статья 40110 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет, что в случаях, предусмотренных частями третьей и шестой статьи 4013 этого Кодекса, судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, 4 представление, поданные в соответствии с правилами, установленными его статьями 4012–4014, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела (часть первая), по результатам чего выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, либо о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть вторая). Обязательное же содержание постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции регламентировано положениями части второй статьи 40111 УПК Российской ЛИЦО_3. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, такой предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 25 января 2018 года № 200-О, от 25 июня 2019 года № 1788-О, от 30 января 2020 года № 221-О, от 30 ноября 2021 года № 2593-О, от 31 марта 2022 года № 750-О, от 27 июня 2023 года № 1723-О и др.). При этом отсутствие законодательно закрепленной возможности оспаривания постановления судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, на стадии предварительного рассмотрения судьей кассационных жалобы, представления (т.е. в порядке выборочной кассации) во всяком случае какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится, притом что по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 судья при 5 решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (определения от 24 марта 2015 года № 590-О, от 29 марта 2016 года № 563-О, от 29 мая 2018 года № 1357-О, от 29 сентября 2020 года № 2012-О, от 20 июля 2021 года № 1419-О, от 28 июня 2022 года № 1523-О и др.). Соответственно, при передаче судьей кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вопрос о пересмотре оспариваемых судебных решений не предрешается, – окончательное решение по нему принимается именно судом кассационной инстанции по результатам судебного заседания, проводимого в установленном порядке с участием в том числе указанных в части первой статьи 4012 УПК Российской ЛИЦО_3 лиц при условии заявления ими ходатайства об этом (часть вторая статьи 40113 и часть первая статьи 40114 этого Кодекса). Вынесение же и обращение к исполнению кассационного определения осуществляется, согласно части одиннадцатой статьи 40113 УПК Российской ЛИЦО_3, в порядке, предусмотренном статьей 38933 этого Кодекса, оценка соблюдения чего при производстве по конкретному уголовному делу в отношении заявительницы с учетом его обстоятельств – на что, по существу, направлены доводы ее жалобы в указанной части – не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявительницы в обозначенном ею аспекте, ввиду чего ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2697-О