Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2758-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 22 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: части первой, согласно которой работодатель имеет право вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры (абзац третий); принимать локальные нормативные акты (абзац седьмой); проводить самостоятельно оценку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (самообследование) (абзац одиннадцатый); 2 части второй, в соответствии с которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй); вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном данным Кодексом (абзац восьмой); предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением (абзац девятый); создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных данным Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах (абзац тринадцатый). Заявитель также просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 часть третью статьи 196 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющую, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17–19, 39, 45, 46, 55 и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают обязанности работодателя по заключению коллективного договора с указанием социальных гарантий работников, в том числе касающихся выплаты при увольнении в связи с выходом на пенсию, позволяют работодателю не устанавливать такие выплаты в локальном нормативном акте, а суду – не исследовать фактические обстоятельства дела в их связи с заявленными в иске требованиями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение абзаца одиннадцатого части первой, абзацев восьмого, девятого и тринадцатого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле заявителя. При этом упоминание данной статьи в целом судом первой инстанции не свидетельствует о применении всех ее положений, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 27 марта 2018 года № 793-О, от 23 июля 2020 года № 1670-О и др.). Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 2.2. Абзац третий части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с его абзацем одиннадцатым части первой статьи 21, предоставляющим работнику право на ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, согласуется с задачей создания необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4) и не может расцениваться как нарушающий права работников. Положение Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющее право работодателя принимать локальные нормативные акты (абзац седьмой части первой статьи 22), направлено на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, не предполагает произвольного определения содержания таких актов и с учетом требований части четвертой статьи 8 данного Кодекса не может расцениваться как нарушающее права работников. 4 Абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 направлен на реализацию принципа законности и на обеспечение исполнения работодателем принятых в том числе договорных обязательств, согласуется с основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и во взаимосвязи с положениями статьи 419 этого же Кодекса, устанавливающими виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, не может расцениваться как нарушающий права работников. Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав оспариваемыми нормами Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 заявитель связывает с отсутствием законодательного закрепления безусловной обязанности работодателя заключить коллективный договор. Между тем непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_4 необходимость установления такой обязанности работодателя не вытекает. Разрешение этого вопроса относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2.3. Часть третья статьи 196 ГПК Российской ЛИЦО_4 обязывает суд принять решение по заявленным истцом требованиям и допускает возможность выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данная норма, действующая во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части четвертой статьи 198, не предполагает возможности суда уклониться от исследования фактических обстоятельств дела и направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а потому, будучи процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2758-О