Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2788-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 11 и 14 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года № 40-ФЗ) город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года № 40- ФЗ): пунктов 3–5 статьи 11 «Законодательство Российской ЛИЦО_4 о ветеранах» и подпункта 7 пункта 1 статьи 14 «Меры социальной защиты инвалидов войны». По мнению заявителя, оспариваемые положения в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, вступают в противоречие со статьями 2, 7, 2 9, 15, 18, 19, 36, 41, 45, 46, 53–55, 671 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они послужили основанием для отказа в бесплатном предоставлении ему как гражданину, имеющему право на льготы, предусмотренные для инвалидов Великой Отечественной войны, земельного участка в собственность для ведения садоводства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ пункты 3–5 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года № 40-ФЗ) были признаны утратившими силу с 1 января 2005 года, т.е. задолго до обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Кроме того, они не были применены судом при разрешении дела заявителя. Следовательно, его жалоба в этой части не является допустимой по смыслу статей 43 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», который в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года № 40-ФЗ предусматривал среди прочего право инвалидов войны на бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, в частности, для ведения садово-огородного хозяйства, то Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ он был изложен в новой редакции, предоставляющей данной категории граждан преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан. Следовательно, названная норма в действующей редакции, примененной в деле заявителя, устанавливает одну из гарантируемых инвалидам войны мер социальной поддержки, наряду с другими положениями Федерального закона «О ветеранах» направлена на создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную 3 деятельность, почет и уважение в обществе, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права. Упоминание же в тексте судебных постановлений, копии которых приложены к жалобе, подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» в оспариваемой редакции само по себе не может расцениваться как применение данной нормы в конкретном деле заявителя. Ставя под сомнение конституционность оспариваемых положений, фактически ЛИЦО_6 настаивает на их применении при разрешении его дела, поскольку полагает, что право на указанную меру социальной поддержки возникло у него до 1 января 2005 года (несмотря на то, что соответствующее удостоверение было выдано 18 октября 2006 года). Однако проверка правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, равно как и отмена состоявшихся в отношении заявителя судебных постановлений, на чем он настаивает в своей жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2788-О