Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2792-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части первой, частей четвертой и шестой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и части четвертой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4, частей 1 и 2 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и части 2 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, были частично удовлетворены требования ЛИЦО_5 к гражданке Ш. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице в передаче ее кассационной жалобы на принятые по данному делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Кроме того, ЛИЦО_6 неоднократно обращалась в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Решениями суда, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявительнице в удовлетворении данных требований было отказано. При этом в ходе рассмотрения этих административных дел суды сочли имеющими преюдициальное значение обстоятельства, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу с участием ЛИЦО_5. Определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче ее кассационных жалоб на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, пункт 2 части первой, части четвертая и шестая статьи 330 и часть четвертая статьи 3797 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью второй статьи 61 данного Кодекса, а также части 1 и 2 статьи 310 и часть 2 статьи 328 КАС Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью 2 статьи 64 данного Кодекса не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они содержат ограниченный перечень оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, позволяют освобождать стороны от 3 доказывания любых обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в силу их преюдициального значения, судам апелляционной и кассационной инстанций – оставлять без изменения указанные в решении суда первой инстанции недоказанные обстоятельства, не имеющие значения для правильного разрешения дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 2 части первой статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_4, части 2 статьи 310 и части 2 статьи 328 КАС Российской ЛИЦО_4 закрепляют основания для отмены судебных постановлений (судебных актов) соответственно в апелляционном и кассационном порядках. Эти нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями указанных Кодексов, не предполагают произвольного их применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, имеют целью создание условий для исправления возможных ошибок в решениях судов нижестоящих инстанций, вопросов доказывания обстоятельств не регламентируют, а потому конституционных прав заявительницы не нарушают. Что касается части второй статьи 61, частей четвертой и шестой статьи 330 и части четвертой статьи 3797 ГПК Российской ЛИЦО_4, а также части 1 статьи 310 КАС Российской ЛИЦО_4, то представленными материалами их применение в деле ЛИЦО_5 не подтверждается, а потому жалоба в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Заявительница, как следует из ее обращения, ставя вопрос о конституционности оспариваемых норм, нарушение своих конституционных прав связывает не с их содержанием, а, по существу, с имевшим место, по ее мнению, неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, в том числе исследованием и оценкой доказательств, неприменением норм, подлежащих применению в ее конкретном деле, а также с отдельными 4 процессуальными действиями судов, с которыми она фактически выражает несогласие. Тем самым ЛИЦО_6, по сути, предлагает дать оценку судебным актам, принятым по делам с ее участием, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2792-О