Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2819-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 311 и частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции прекращено производство по апелляционной жалобе гражданина ЛИЦО_4 – бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда по иску банка к данному обществу о признании договора уступки требований недействительным, применении последствий недействительности сделки. Суд исходил из того, что обжалуемое решение не содержит выводов о правах или обязанностях заявителя. 2 Впоследствии определением арбитражного суда, оставленным судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о пересмотре упомянутого решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды пришли к выводу, что заявитель не относится к лицам, обладающим правом на подачу такого заявления, кроме того, обстоятельства, заявленные им в качестве оснований для пересмотра (привлечение его в качестве подозреваемого по уголовному делу о хищении денежных средств банка, избрание меры пресечения, возникновение возможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, иная оценка размера требований, переданных по спорному договору цессии), к числу вновь открывшихся обстоятельств не относятся. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и части 1 статьи 312 «Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, противоречат статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют судам ничем не ограниченное право оценивать существенность для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление в статье 311 АПК Российской ЛИЦО_3 оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или 3 вновь открывшимся обстоятельствам, включая отнесение к числу вновь открывшихся обстоятельств существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2) и имели место на момент принятия данных актов (пункт 1 части 1), является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражного судопроизводства. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сформулированной в Постановлении от 19 марта 2010 года № 7- П, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены. С этим соотносятся разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно которым существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Для исправления судебных ошибок, допущенных судом при вынесении решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этих решений вышестоящими судами. Обеспечивая соблюдение принципа правовой определенности и стабильности правового положения участников материальных 4 правоотношений, часть 1 статьи 312 АПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определяет круг лиц, наделенных данным процессуальным правом, в который, как разъяснено в пункте 18 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3, входят в том числе лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Оценка же обоснованности выводов арбитражных судов относительно того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, служить основанием для пересмотра судебного акта по конкретному делу, будучи сопряжена с установлением фактических обстоятельств данного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2819-О