Кодекс · Арбитражный процесс

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

АПК РФ · ст. 312 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 312Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

1. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ) В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса. 3. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций. (Статья в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ)

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изменена· № 440-ФЗ· от 30.12.2021
  2. Изменена· № 451-ФЗ· от 28.11.2018
  3. Изложена в новой редакции· № 379-ФЗ· от 23.12.2010

Комментарий OpenLEX

к статье 312

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика15

  1. КС РФ№ 1-П от 21.01.2010· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор…

    положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"

    Официальный текст
  2. КС РФ№ 290-О от 05.07.2005· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 290-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Лийя" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 42 и частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Лийя" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 42 и частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
Ещё 13 разъяснений с упоминанием статьи
  1. Суд общей юрисдикции№ 88-27310/2026 от 25.09.2026· упоминается

    Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 88-27310/2026

    Официальный текст
  2. Арбитражный суд№ А41-80249/2023 от 28.01.2026· упоминается

    АС Московского округа, дело № А41-80249/2023

    Официальный текст
  3. Арбитражный суд№ А45-5257/2025 от 24.10.2025· упоминается

    АС Западно-Сибирского округа, дело № А45-5257/2025

    Официальный текст
  4. Арбитражный суд№ А41-80249/2023 от 23.10.2025· упоминается

    10 арбитражный апелляционный суд, дело № А41-80249/2023

    Официальный текст
  5. КС РФ№ 1755-О-Р от 09.07.2024· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 № 1755-О-Р о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П по ходатайству гражданина С.В.Филатова

    о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П по ходатайству гражданина С.В.Филатова

    Официальный текст
  6. Обзор практики ВС РФ№ 2 от 22.07.2020· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.

    Официальный текст
  7. КС РФ№ 24-П от 17.10.2017· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А.Абрамова, В.А.Ветлугаева и других

    пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А.Абрамова, В.А.Ветлугаева и других

    Официальный текст
  8. Пленум ВС РФ№ 30 от 03.10.2017· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 года №30

    О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

    Официальный текст
  9. Пленум ВС РФ№ 45 от 13.10.2015· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45

    О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан

    Официальный текст
  10. КС РФ№ 1562-О от 08.07.2014· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2014 № 1562-О О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМА…

    О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМА"

    Официальный текст
  11. КС РФ№ 25-П от 08.11.2012· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт…

    положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"

    Официальный текст
  12. Обзор практики ВС РФот 16.06.2010· упоминается

    Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года

    Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года

    Официальный текст
  13. КС РФ№ 11-П от 17.11.2005· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А.Лысогора и Администрации Тульской области

    части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А.Лысогора и Администрации Тульской области

    Официальный текст

Разъяснения судов не заменяют текст закона.