10 арбитражный апелляционный суд, дело № А41-80249/2023

537/2025-80677(1) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД АДРЕС_1, https://10aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-13909/2025 г. Москва 23 октября 2025 года Дело № А41-80249/23 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Муриной В.А., судей Мизяк В.П., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания ЛИЦО_3, при участии в заседании: от Кузнецова В.В. – ЛИЦО_4 по доверенности от 21.10.2025, выданной в порядке передоверия ЛИЦО_5 действующей на основании доверенности от 21.04.2025; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ» - ЛИЦО_1 на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2025 года по делу № А41-80249/23, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2024 ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ЛИЦО_1. Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2025 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании информации у бывшего руководителя должника ЛИЦО_2 (л.д. 1-2). Бывший руководитель должника Кузнецов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 03.07.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 9-10). Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2025 удовлетворено заявление бывшего руководителя должника Кузнецова В.В.; определение суда от 03.07.2025 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании информации у бывшего руководителя должника Кузнецова В.В. также отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ - ЛИЦО_1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель Кузнецова В.В. против доводов апелляционной жалобы возражал. А41-80249/232 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пункт 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 называет вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами в силу пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; - установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; - установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. А41-80249/233 Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 настоящего Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 настоящего Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При этом, в силу разъяснений Пленума ВАС РФ, приведенных в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52). Совокупный анализ приведенных правовых норм и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. А41-80249/234 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае 24.06.2025 конкурсный управляющий посредством системы «Мой арбитр» обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании информации у бывшего руководителя должника Кузнецова В.В. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывал, что 16.06.2025 в адрес бывшего руководителя должника им был направлен запрос о передаче конкурсному управляющему в 3-х дневный срок с момента получения настоящего запроса перечня документов, а именно: 1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН; 4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; 5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 6. сведения об аффилированных лицах должника; 7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 8. протоколы и решения собраний органов управления должника за весь период деятельности; 9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); 12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; 13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; 14. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 2020 г. по настоящее время; 15. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей; 16. учетную политику и документы, утвердившие ее; 17. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 18. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 2020 г. по настоящее время; 19. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 2020 г. г. по настоящее время с доказательством отправки в ФНС; 20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 2020 г. по настоящее время; 21. налоговую отчетность за период, начиная с 2020 г. по настоящее время; 22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, с предоставлением первичных документов, подтверждающих обоснованность авансов; 24. расшифровку финансовых вложений; 25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; А41-80249/235 26. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 27. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 28. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 29. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 30. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 31. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 2020 г. по настоящее время; 32. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 2020 г. по настоящее время; 33. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 34. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 35. заявления работников на увольнение; 36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки 5 работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 37. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц, с предоставлением первичных документов, подтверждающих обоснованность выдачи средств в подотчет и их принятия к учету; 38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 2020 г. по настоящее время; 39. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; 40. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 41. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 42. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 43. сведения о наличии обременений имущества должника; 44. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 45. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 46. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 2020г. по настоящее время; 47. заключения об оценке имущества должника; А41-80249/236 48. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; 49. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; 50. договоры, соглашения, контракты, акты приема-передачи, акты выполненных работ, оказанных услуг, акты сверки, отражающие информацию по всем строкам бухгалтерского баланса за период начиная с 01.01.2020 по настоящее время. 51. бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 2020г. по настоящее время. Поскольку требование управляющего бывшим руководителем выполнено не было, управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое было удовлетворено судом. Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции не располагал информацией о том, что бывшим руководителем должника Кузнецовым В.В. передана конкурсном управляющему документация по актам приема-передачи, подписанным в двустороннем порядке. Так, обращаясь с заявлением о пересмотре определения суда от 03.07.2025, бывший руководитель должника Кузнецов В.В. указывал, что истребуемая конкурсным управляющим документация уже была ранее передана ему бывшим генеральным директором должника. Из материалов дела следует, что согласно Актам приема передачи №1 от 21.05.2025, №2 от 28.05.2025, №3 от 28.05.2025 и №4 от 28.05.2025 представителем Кузнецова В.В. конкурсному управляющему были переданы следующие документы должника, а именно: Акт №1: 1. Печать ООО «Энерготеплострой» (ИНН НОМЕР_1 ОГРН НОМЕР_2) – Оригинал; 2. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 09.11.09г.,5.2, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.12.2012г. Оригинал; 3. Приказ №1 от 01.06.18г. полномочия ГБ 1. Оригинал; 4. Доверенность б/н от 13.10.23г. ЛИЦО_6 Оригинал; 5. Реквизиты р/с Сбербанк от 20.10.2008г. Оригинал; 6. Карточка подписей от 30.11.17г. Оригинал; 7. Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 30.07.2013г. выданы ИФНС Ногинск МО Оригинал; 8. Список расчетных счетов ООО «Энерготеплострой» копия; 9. Бухгалтерский баланс за 2020 с ЭП; Бухгалтерский баланс за 2021 с ЭП; Бухгалтерский баланс за 2022 с ЭП; Бухгалтерский баланс за 2023. с ЭП в копиях; 10. Оборотно-сальдовые ведомости за 2021 г.; Оборотно-сальдовые ведомости за 2022 г.; Оборотно-сальдовые ведомости за 2023г в копиях; 11. Выписка из ЕГРН от 01.08.2023г. на Здание_50-16-0602003-6564 Оригинал ; 12. Выписка из ЕГРН от 01.08.2023г. на Здание_50-16-0602003-6787 Оригинал ; 13. Выписка из ЕГРН от 01.08.2023г. на Зем.участок_50-16-0602003-445 Оригинал ; 14. Справка о задолженности на 28.11.24г. Копия с ЭП; 15. Сверка с ИФНС на 28.11.24г. Копия с ЭП ; 16. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника по состоянию на 25.11.24г. Копия ; 17. Форма 6-НДФЛ (Расчет сумм налога на доходы физ.лиц) за 2020г.; Форма 6- НДФЛ (Расчет сумм налога на доходы физ.лиц) за 2021г.; Форма 6-НДФЛ (Расчет сумм налога на доходы физ.лиц) за 2022г.; Форма 6-НДФЛ (Расчет сумм налога на доходы физ.лиц) за 2023г.; Форма 6-НДФЛ (Расчет сумм налога на доходы физ.лиц) за 9 мес. 2024г. копии с ЭП; А41-80249/237 18. Форма 4-ФСС (Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) за 2020г., Форма 4-ФСС (Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) за 2021г.; Форма 4- ФСС (Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) за 2022г.; в копиях с ЭП ; 19. Форма ЕФС-1 (Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) за 2023г. с ЭП; Форма ЕФС-1 (Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) за 9 мес. 2024г. с ЭП. в копиях с ЭП; 20. Налоговая декларация на прибыль за 2021г.; Налоговая декларация на прибыль за 2022г.; Налоговая декларация на прибыль за 2023г.; Налоговая декларация на прибыль за 9 мес. 2024г. в копиях с ЭП; 21. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2020г., Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2021г.; Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2022г.; Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2023г.; Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 9 мес. 2024г. в копиях с ЭП; 22. Налоговая декларация по налогу на имущество за 2020г.; Налоговая декларация по налогу на имущество за 2021г.; Налоговая декларация по налогу на имущество за 2022г. в копиях с ЭП; 23. Устав ООО «Энерготеплострой»от 27.11.2012г. Оригинал ; 24. Свидетельство ИНН 50 №010229190 Оригинал ; 25. Свидетельство ОГРН от 03.10.08 серия 50№011333080 Оригинал. Акт №2 – Договоры и акты сверки с контрагентами. Акт №3 – Документы первичного бухгалтерского учета за 2020 по 2021 гг. Акт №4 – Документы первичного бухгалтерского учета. Кроме того, в материалы дела представлено уведомление Кузнецова В.В. о готовности передать документацию должника от 14.05.2025, а также переписка с конкурсным управляющим по электронной почте. Все представленные в материалы дела акты приема- передачи подписаны представителем бывшего руководителя должника Кузнецова В.В. и непосредственно конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ» ЛИЦО_1 Иное не опровергается материалами дела и конкурсным управляющим. К моменту вынесения определения суда об истребовании документации у генерального директора, конкурсный управляющий не сообщил суду первой инстанции об актах - приема передачи и о полученной информации и документов, в связи с чем суд первой инстанции отменил определение суда от 03.07.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. С учетом положений приведенной нормы, заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя Кузнецова В.В. передать конкурсному управляющему общества ЛИЦО_1 бухгалтерские документы, документы финансово-хозяйственной деятельности и материальные ценности подлежало повторному рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены назначенным Законом. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны А41-80249/238 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (п. 1 ст. 29 Закона «О бухгалтерском учете»). Согласно пункту 4 статьи 29 Закона «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. А41-80249/239 Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется. Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причина препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)). Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации и имущества должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления № 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов и имущества должника бывший руководитель должника должен обладать этими документами и имуществом либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. Судом апелляционной инстанции установлено, что все имевшиеся в распоряжении ответчика документы были переданы конкурсному управляющему, в подтверждение чего ответчик представил акты приема-передачи. Доказательств того, что бывший руководитель уклоняется от передачи документации, документация передана не в полном объеме и удерживается бывшим руководителем, апеллянтом не представлено. По результатам всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемая документация ранее находилась и продолжает оставаться у бывшего руководителя. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанцией, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для истребования документов и имущества должника у Кузнецова В.В. Апелляционная жалоба также не содержит перечня документов, которые не были переданы управляющему и которые ему необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены. Доказательств обратного, материалы дела не содержат. А41-80249/2310 Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанцией, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для истребования у бывшего руководителя должника документации, с которым соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2025 года по делу № А41-80249/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия. Председательствующий судья ЛИЦО_7 Судьи В.П. Мизяк А.В. Терешин