Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2824-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 117 «Восстановление процессуальных сроков» и части 2 статьи 259 «Срок подачи апелляционной жалобы» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, которым он был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, производство по апелляционной жалобе прекращено. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу неопределенности их содержания позволяют арбитражному суду отказывать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по формальным основаниям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная взаимосвязанными положениями части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК Российской ЛИЦО_4 возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, имеет целью обеспечение реализации лицами, участвующими в деле, права на судебную защиту. При этом вопрос о восстановлении данного процессуального срока решается арбитражным судом не произвольно, а на основании установления и оценки фактических обстоятельств. Гарантией процессуальных прав участвующих в деле лиц в этом случае выступают обязанность суда мотивировать определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 5 статьи 117 и пункт 6 части 1 статьи 185 АПК Российской ЛИЦО_4), а также возможность обжаловать это определение (часть 6 статьи 117 названного Кодекса). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого арбитражным судом апелляционной инстанции было отмечено наличие доказательств направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в паспорте заявителя, что не исключало для него возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. 3 Проверка же правильности выводов арбитражных судов по вопросу о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного ЛИЦО_7 срока на подачу апелляционной жалобы, сопряженная с установлением и оценкой соответствующих фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которая определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2824-О