Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 284-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 151 и 215 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей первой и четвертой статьи 151 «Соединение и разъединение нескольких исковых требований» и абзаца четвертого статьи 215 (а фактически – ее абзаца пятого) «Обязанность суда приостановить производство по делу» ГПК Российской ЛИЦО_11. Как следует из представленных материалов, решением районного суда от 23 декабря 2020 года ЛИЦО_8 отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в рамках трудового спора, о восстановлении на 2 работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, заявителю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения в апелляционном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления (принятые по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. Кроме того, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены требования заявителя к работодателю о признании незаконным и отмене приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания, а также о компенсации морального вреда. По мнению ЛИЦО_7, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку неприменение их судом лишило его права на соединение в одном заявлении нескольких исковых требований и на приостановление производства по делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого 3 нормативного акта в конкретном деле с его участием. При этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения 23 декабря 2020 года судебного постановления по трудовому спору с участием ЛИЦО_7 – при разрешении которого, по утверждению заявителя, судом были проигнорированы его ходатайства о соединении нескольких исковых требований и о приостановлении производства по делу – и до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 прошло более одного года, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 к рассмотрению. Кроме того, судебными постановлениями, вынесенными судами по делу заявителя, в том числе в пределах годичного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока, не подтверждается применение судом оспариваемых им законоположений. ЛИЦО_5ЛИЦО_1 в жалобе доводы в обоснование своей позиции свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием положений статей 151 и 215 ГПК Российской ЛИЦО_11, а с имевшим место, как полагает заявитель, невыполнением их предписаний судами в его конкретном деле. Тем самым фактически ЛИЦО_9 предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, закрепленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_10 № 284-О