Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 3005-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 29.6 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях город ЛИЦО_4 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 11 статьи 29.6 «Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении» и пункта 4 части 1 статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Кировского районного суда ЛИЦО_4ЛИЦО_1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 «Недекларирование либо 2 недостоверное декларирование товаров» КоАП Российской ЛИЦО_5. Судья Санкт-Петербургского городского суда отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение, указав, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель обжаловал решение судьи Санкт-Петербургского городского суда (оставлено без изменений судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции), поскольку полагал, что производство по делу должно быть прекращено ввиду превышения судьей районного суда срока рассмотрения дела. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, оставляя данные судебные акты без изменения, исходил из того, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 4 и 15 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют судье при отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением норм процессуального права не прекращать производство по делу, срок рассмотрения которого превышен, а направлять дело на новое рассмотрение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_5, федеральным законом (определения от 30 ноября 2021 года № 2374-О, от 31 мая 2022 года № 1194-О, от 27 июня 2023 года № 1437-О и др.). 3 Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях. Исходя из задач производства по делу об административном правонарушении указанный Кодекс в статье 29.6 установил, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (часть 11). В свою очередь, частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской ЛИЦО_5 определены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основания и условия их принятия. Так, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4). То, что Кодекс Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях, в том числе оспариваемые законоположения, не признает истечение срока рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу (возможность направления дела на новое рассмотрение), притом что временные пределы привлечения к административной ответственности ограничены установленными данным Кодексом сроками давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 и пункт 6 части 1 статьи 24.5), не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3005-О