Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3038-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 2 статьи 2 и частью 6 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: части 2 статьи 1, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место 2 по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы); при этом нарушение установленных законодательством Российской ЛИЦО_4 сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; части 2 статьи 2, предусматривающей, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости; части 6 статьи 3, в соответствии с которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Как следует из представленных материалов, решением Калининградского областного суда от 23 июня 2020 года было удовлетворено административное исковое заявление ЛИЦО_5 о присуждении ему компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за период с момента начала 3 уголовного преследования (1 марта 2010 года) до момента передачи соответствующего уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (19 декабря 2019 года). После вступления постановленного в отношении ЛИЦО_5 обвинительного приговора 6 декабря 2021 года в законную силу он вновь обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 руб., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 января 2022 года № 2-П и указывая на необходимость учета периода досудебного производства. Однако решением Калининградского областного суда от 10 марта 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении данных требований было отказано в связи с тем, что общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 11 лет 10 месяцев 6 дней; за допущенное в ходе досудебного производства нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок компенсация заявителю была выплачена; срок рассмотрения уголовного дела судом (1 год 11 месяцев 17 дней) – с учетом его объема и степени сложности, эпидемиологической обстановки в Российской ЛИЦО_4 в 2020 году, процессуального поведения участников уголовного судопроизводства – являлся разумным. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 45, 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют присуждению компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из общей продолжительности уголовного судопроизводства, если ранее гражданину такая компенсация была присуждена за период досудебного производства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 В целях реализации вытекающей из Конституции Российской ЛИЦО_4 обязанности Российской ЛИЦО_4 по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предоставил лицам, перечисленным в части 1 его статьи 1, право обратиться в суд в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, федеральный законодатель, по сути, установил специальный – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, – механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года № 17-П; определения от 3 апреля 2014 года № 687-О, от 28 февраля 2017 года № 466-О, от 27 июня 2023 года № 1767-О и др.). Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», устанавливающий в оспариваемых заявителем и иных 5 положениях условия и порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство, в том числе уголовное судопроизводство, в разумный срок, а также правила определения формы и размера такой компенсации (статьи 1–3), действует во взаимосвязи с другими законодательными нормами, предусматривающими обстоятельства, подлежащие учету при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора – правовая и фактическая сложность материалов уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, общая продолжительность уголовного судопроизводства и др. (часть третья статьи 61 УПК Российской ЛИЦО_4; часть 3 статьи 258 КАС Российской ЛИЦО_4). Следовательно, приведенное регулирование, рассматриваемое с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, включая выраженные в его Постановлении от 13 января 2022 года № 2-П, не препятствует при разрешении вопроса о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок учета наряду с продолжительностью судебного разбирательства также и периода досудебного производства. Более того, как разъяснил Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или 6 исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (абзацы первый и третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в его жалобе аспекте. Оценка же разумности срока уголовного судопроизводства с точки зрения возникновения оснований для присуждения заявителю компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, будучи связанной с выяснением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3038-О