Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3094-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «С.Д.САТ.Коммуникейшнс» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 6 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 в системной связи с частями 1 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «С.Д.САТ.Коммуникейшнс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «С.Д.САТ.Коммуникейшнс» (далее также – ООО «САТКОМ», общество) оспаривает конституционность пунктов 1 и 6 статьи 1330 «Исключительное право на сообщение радио- или телепередач» ГК Российской ЛИЦО_2 в системной связи с частями 1 и 4 статьи 65 «Обязанность доказывания» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, постановлением Суда по интеллектуальным правам оставлена без удовлетворения кассационная 2 жалоба ООО «САТКОМ» на акты арбитражных судов нижестоящих инстанций, которыми отказано в удовлетворении требования заявителя о возврате неосновательного обогащения и взыскано с него вознаграждение по лицензионному договору по встречному иску. Суды не согласились с утверждением ООО «САТКОМ» о том, что у ответчика отсутствует исключительное право на сообщение телепередач на территории Российской ЛИЦО_2, и признали ответчика исполнившим свое обязательство в рамках лицензионного договора предоставить обществу право на ретрансляцию указанных телепередач, а ООО «САТКОМ» – не доказавшим выплаты лицензионного вознаграждения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. По мнению ООО «САТКОМ», оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 15, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они презюмируют, что у организаций эфирного или кабельного вещания имеется исключительное право на сообщение телепередач, а также что этими организациями урегулированы вопросы, связанные с соблюдением авторских и смежных прав, освобождая данные организации от обязанности подтвердить, в том числе в суде, сделанные ими своим контрагентам заверения о таких обстоятельствах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1330 ГК Российской ЛИЦО_2 признает за организацией эфирного или кабельного вещания исключительное право использовать любым не противоречащим закону способом правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач, а также возможность распоряжения этим исключительным 3 правом. В силу пункта 6 той же статьи права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму. Приведенное регулирование конкретизирует положение статьи 44 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом, с учетом особенностей деятельности организаций эфирного или кабельного вещания. Часть 1 статьи 65 АПК Российской ЛИЦО_2 устанавливает, помимо прочего, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и тем самым обеспечивает реализацию конституционного принципа состязательности (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_2). Гарантию соблюдения того же принципа закрепляет и часть 4 названной статьи, позволяющая лицам, участвующим в деле, ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Оспариваемые положения не нарушают в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав ООО «САТКОМ», в деле с участием которого арбитражные суды исходили из того, что наличие у ответчика прав на сообщение телепередач на территории Российской ЛИЦО_2 подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для данного дела. Кроме того, как следует из дополнительно полученных материалов, арбитражный суд апелляционной инстанции в этом деле пришел к выводу о заведомо недобросовестном осуществлении заявителем своих гражданских прав (статья 10 ГК Российской ЛИЦО_2). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «С.Д.САТ.Коммуникейшнс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3094-О