КС РФ · № 3109-О от 30.11.2023

Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3109-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 395

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть- Терминал» (далее также – общество) оспаривает конституционность пункта 5 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом; по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования гражданина П. (индивидуального предпринимателя) о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на несвоевременно выплаченную сумму основного долга по погашению облигаций, суммы накопленного купонного дохода, а также суммы процентов, предусмотренных положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – мораторные проценты), за период, в течение которого в отношении общества была введена процедура наблюдения (и, соответственно, проценты в виде предусмотренного решением о выпуске облигаций купонного дохода не начислялись). При этом суды отвергли доводы общества о необоснованном начислении процентов на ранее взысканные мораторные проценты. Заявитель указывает в жалобе на имеющуюся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли пункт 5 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_2 статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает начисление процентов на проценты, начисленные в соответствии с пунктом 4 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за период проведения в отношении должника наблюдения (мораторные проценты), вместо процентов, предусмотренных обязательством. По мнению общества, такое понимание противоречит конституционно-правовому смыслу названного положения, в связи с чем оно просит признать данную норму соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_2 в предложенном им истолковании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Пункт 5 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_2 устанавливает общее правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое, однако, может быть изменено законом, а применительно к обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, также и договором. Данное правило направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 декабря 2020 года № 3000-О и от 28 июня 2022 года № 1569-О) и не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», равно как не относится к его компетенции и констатация соответствия Конституции Российской ЛИЦО_2 оспариваемой нормы в истолковании, предлагаемом заявителем. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3109-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.