Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3267-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3895 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда от 6 июля 2022 года удовлетворено ходатайство потерпевшего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в целях оспаривания вынесенного в отношении гражданина ЛИЦО_5 обвинительного приговора. По результатам судебного заседания суда второй инстанции приговор был изменен в том числе в сторону усиления назначенного наказания. При этом в другом заседании суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в защиту интересов ЛИЦО_5 на названное постановление и производство по ней прекратил. Кассационные жалобы стороны защиты оставлены судами 2 кассационной инстанции без удовлетворения, в частности, с указанием на невозможность оспаривания судебного решения о восстановлении срока апелляционного обжалования, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Заявитель просит признать противоречащей статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть вторую статьи 3895 «Порядок восстановления срока апелляционного обжалования» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению ЛИЦО_5, оспариваемая норма, предусматривая возможность обжалования лишь постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения, нарушает его право на доступ к правосудию, поскольку не предполагает возможности для обжалования решения о восстановлении этого срока. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право – при необходимости – на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования (часть первая статьи 130 и статья 3895), не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Положения данного Кодекса, закрепляющие для участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование судебных решений, возможность восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока – оспорить такое решение в вышестоящий суд, направлены не на ограничение, а на защиту прав 3 участников процесса и не предполагают произвольного истолкования и применения. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда; при этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требования части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_4 быть законным, обоснованным и мотивированным (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июня 2011 года № 800-О-О, от 20 июля 2021 года № 1454-О и др.). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 законоположение, в равной мере предоставляя всем участникам уголовного судопроизводства возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока апелляционного обжалования судебного решения, не влечет отступления от принципа равенства перед законом и судом и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3267-О