Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3301-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14, частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что часть третья статьи 14 «Презумпция невиновности», часть первая и пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской ЛИЦО_4 по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать доказательства, полученные с нарушением федерального закона, допустимыми, не устранять сомнения в виновности обвиняемого, толковать их в пользу стороны обвинения, что не согласуется с требованиями статей 19, 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 14 УПК Российской ЛИЦО_4 фактически воспроизводит положение статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, а статья 75 этого же Кодекса – положение статьи 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 о недопустимости использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Как следует из жалобы, не приводя правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, ЛИЦО_6 указывает на то, что суд при вынесении приговора по его делу использовал протоколы допросов малолетней потерпевшей, проведенных без участия психолога и с участием психолога, являвшегося сотрудником Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, и протоколы допросов этого психолога, а также на то, что суды не приняли во внимание факт отказа потерпевшей от ранее данных показаний, в которых она, со слов заявителя, его оговорила. Тем самым ЛИЦО_6, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а приговору и последующим судебным актам. Между тем решение данного вопроса требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3301-О