Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3466-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1102 того же Кодекса город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 408 «Прекращение обязательства исполнением» ГК Российской ЛИЦО_4 в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» того же Кодекса. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, в удовлетворении требования заявителя о взыскании неосновательного обогащения отказано. В обоснование иска среди прочего было указано, что ответчик на основании доверенности совершил сделку по 2 отчуждению имущества истца, однако денежных средств, полученных по договору купли-продажи этого имущества, истцу не передал. Суд апелляционной инстанции на основе представленных сторонами спора доказательств исходил из того, что обязательство о передаче денежных средств, вырученных от продажи имущества истца, ответчиком исполнено, о чем свидетельствует подписанная истцом расписка о получении денежных средств, а также что выдача расписки позднее даты отчуждения имущества не позволяет сделать вывод о ее недействительности. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы во взаимосвязи не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют подтверждать исполнение обязательства распиской, изготовленной должником и подписанной кредитором не в день ее составления, а позднее, притом что подпись кредитора не является органично встроенной в текст расписки, а даты составления расписки, ее подписания и фактической передачи денежных средств не совпадают. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 408 ГК Российской ЛИЦО_4 направлены в том числе на обеспечение определенности в правоотношениях между кредитором и должником, а пункт 1 статьи 1102 этого Кодекса, закрепляющий правовые последствия неосновательного обогащения, призван обеспечить защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота. Данные положения как сами по себе, так и во взаимосвязи не нарушают конституционных прав заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела (в частности, связанных с подписанием расписки кредитором), а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы 3 заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3466-О