об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетней дочери пунктом 1 статьи 1102 и подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность следующих норм: пункта 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество 2 (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса; подпункта 3 статьи 1109 того же Кодекса, предусматривающего, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающего, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением упомянутых в этой норме случаев. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5 о взыскании с матери его несовершеннолетней дочери неосновательного обогащения, предъявленного, как указал суд апелляционной инстанции, в интересах самого заявителя и его несовершеннолетней дочери. В обоснование иска ЛИЦО_6 ссылался на уплату алиментов после вступления в законную силу решения суда, которым место жительства дочери было определено с отцом. Суды указали, что денежные средства, полученные на основании вступившего в законную силу решения суда, не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения и что перечисленные в статье 116 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 обстоятельства не установлены. В передаче кассационной жалобы на постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3 2), 37 (часть 3), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они препятствуют взысканию как неосновательного обогащения с родителя несовершеннолетнего ребенка денежных средств, уплаченных в качестве алиментов на ребенка с момента вступления в законную силу решения суда об определении места жительства ребенка со вторым родителем – плательщиком алиментов до прекращения взыскания алиментов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_4 обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 ноября 2017 года № 2513-О, от 31 октября 2023 года № 2926-О и др.). Подпункт 3 статьи 1109 того же Кодекса призван обеспечить защиту имущественных прав граждан и тем самым служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 июля 2011 года № 896-О-О, от 20 декабря 2018 года № 3200-О и др.) с учетом предназначения указанных в этой норме сумм. Пункт 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, конкретизирующий конституционный принцип добросовестности, направлен на защиту имущественных прав плательщиков алиментов. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 июля 2010 года № 17- П и от 14 апреля 2022 года № 15-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.). 4 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства (пункт 36 постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»). Пункт 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 прямо закрепляет, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Оспариваемые нормы не предполагают их применения вне зависимости от назначения денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов. Следовательно, данные положения, не препятствующие разрешению соответствующих споров между родителями и, в частности, взысканию денежных средств с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не могут – в том числе в свете приведенной позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и упомянутых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 – расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал на обоснованное отклонение судом первой инстанции доводов о злоупотреблении правом со стороны матери ребенка и расходовании денежных средств не на нужды ребенка. 5 С учетом упомянутых обстоятельств дела оспариваемые нормы не могут рассматриваться и в качестве нарушивших перечисленные в жалобе конституционные права несовершеннолетней дочери заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3512-О
КС РФ · № 3512-О от 27.12.2023
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3512-О
Толкуемые статьи
ГК РФ · ст. 1102ГК РФ · ст. 1109СК РФ · ст. 60СК РФ · ст. 116Конституция РФ · ст. 125
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.