Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 375-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «м» пункта 99 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, кассационная жалоба которого в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, была возвращена без рассмотрения по существу письмом сотрудника аппарата этого суда как поданная на судебные постановления, не подлежащие обжалованию в соответствующем порядке, оспаривает конституционность подпункта «м» пункта 99 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» о дополнении главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_4 2 параграфом 2 «Производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», содержащим в пункте 1 части второй статьи 3904 названного Кодекса перечень судебных постановлений, которые могут быть объектом кассационного обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 15, 17, 19, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой внесенные им в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 изменения порождают неравенство граждан перед судом в зависимости от того, какой суд рассматривал их дело в качестве суда первой инстанции, и лишают их права на кассационное обжалование в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 решений мировых судей и принятых по результатам обжалования этих решений постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, чем ограничивается право гражданина на судебную защиту. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить принятое по его кассационной жалобе в Верховный Суда Российской ЛИЦО_4 решение и обязать судебную коллегию этого суда рассмотреть ее по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по 3 характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции. Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности заявленных в суде требований затрачиваемым судебной системой ресурсам (временным, трудовым, материальным) в связи с рассмотрением конкретного дела и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом. Следовательно, подпункт «м» пункта 99 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, закрепивший, в частности, перечень судебных постановлений, которые могут быть обжалованы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (пункт 1 части второй статьи 3904 ГПК Российской ЛИЦО_4), не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Разрешение же вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 375-О