Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 42-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давудова Хасана Шамановича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 6.1, частями первой, третьей статьи 144 и частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давудова Хасана Шамановича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 61, частями первой, третьей статьи 144 и частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Х.Ш.Давудова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалобы гражданина Х.Ш.Давудова на постановление руководителя следственного органа, которым отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы проверки сообщения о преступлении направлены следователю для дополнительной доследственной проверки, срок которой определен в 30 суток. В этой связи Х.Ш.Давудов просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 61 2 «Разумный срок уголовного судопроизводства», части первую, третью статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и часть шестую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют следователю многократно после признания процессуальных решений, принятых им же по заявлению о преступлении, незаконными и необоснованными вновь без проведения должным образом дополнительных проверочных действий выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, аналогичные по содержанию ранее вынесенным и отмененным, а руководителю следственного органа – вновь отменять такие решения и каждый раз назначать срок в 30 суток для дополнительной проверки. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее часть вторая статьи 61, части первая, третья статьи 144 и часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации уже оспаривались Х.Ш.Давудовым в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе. По результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 31 марта 2022 года № 818-О об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором указал, что оспариваемые законоположения сами по себе не нарушают права заявителя. Новая жалоба Х.Ш.Давудова, в которой он формально изменяет предмет обращения путем добавления части первой статьи 61 УПК Российской Федерации, а также приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлено документальное 3 подтверждение факта исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты его прав, т.е. подачи кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давудова Хасана Шамановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 42-О