об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 24 и положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 2 части первой статьи 5 и статьей 581 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР и статьей 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда от 30 мая 2000 года обвинительный приговор в отношении гражданина ЛИЦО_4 изменен в связи с декриминализацией совершенной им кражи. Ссылаясь на данное решение, он обратился в суд как в порядке статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_3 с ходатайством о признании его права на реабилитацию, так и по правилам гражданского судопроизводства с иском к Министерству финансов 2 Российской ЛИЦО_3 о возмещении вреда в порядке реабилитации. Названные обращения оставлены судами без удовлетворения. В этой связи ЛИЦО_5 утверждает, что пункт 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и положения главы 18 «Реабилитация» УПК Российской ЛИЦО_3, пункт 2 части первой статьи 5 «Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу» и статья 581 «Обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями» УПК РСФСР, а также статья 49 «Мелкое хищение чужого имущества» КоАП РСФСР нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьей 53. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 53 Конституции Российской ЛИЦО_3 закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного именно незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Соответствующие правила статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» УПК Российской ЛИЦО_3, как указано в ее части четвертой, не распространяются на случаи, когда постановленный обвинительный приговор отменен или изменен ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 1251 данного Кодекса. Принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, не свидетельствует о незаконности предшествующего уголовного преследования и поэтому не подпадает под критерии статьи 53 Конституции Российской ЛИЦО_3, когда предполагается реабилитация (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июля 2018 года № 2044-О, от 28 февраля 2019 года № 552-О и от 31 мая 2022 года № 1441-О). 3 Таким образом, оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что же касается иных оспариваемых заявителем нормативных положений, то они в его деле судами не применялись. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 442-О