Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 456-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 7, частью первой статьи 42 и статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статьей 159 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которыми согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письма от 15 апреля 2022 года и от 29 декабря 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений, а также жалобы его защитника об оспаривании тех же судебных актов. При этом отмечено, что доводы о непричастности к совершению преступления проверялись судами 2 первой, апелляционной и кассационной инстанций и не нашли своего подтверждения; роль ЛИЦО_4 в совершении покушения на мошенничество по предварительному сговору и в особо крупном размере судом установлена и в приговоре указана; доводы о том, что суд ошибочно признал юридическое лицо потерпевшим, проверялись в апелляционном порядке и обоснованно признаны несостоятельными; сам факт непричинения реального ущерба юридическому лицу не свидетельствует о незаконности его признания потерпевшим, поскольку ЛИЦО_5 осужден за покушение на преступление, связанное с совершением мошеннических действий, направленных на приобретение прав на чужое имущество. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 54, 118, 120, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть первую статьи 42 «Потерпевший» и статью 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской ЛИЦО_3, а также статью 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_3. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку: позволяют суду самостоятельно, не учитывая толкование, содержащееся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, казуально толковать нормы Особенной части УК Российской ЛИЦО_3 и уголовно-процессуального закона, в том числе для определения криминообразующего способа приобретения права на имущество при мошенничестве и для определения оснований признания юридического лица потерпевшим от покушения на мошенничество; допускают необоснованное признание юридического лица потерпевшим от неоконченного преступления в условиях, когда преступное посягательство было направлено на приобретение права на имущество этого лица, вне зависимости от причинения ему реального ущерба (реального вреда). 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Положения статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе и неопределенности не содержат (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2799-О, от 23 июня 2015 года № 1501-О, от 19 декабря 2017 года № 2826-О, от 25 января 2018 года № 192-О, от 23 июля 2020 года № 1875-О и др.). В свою очередь, применительно к приговору этот Кодекс предусматривает, что он должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (статья 297; пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»). Приведенное правовое регулирование выступает гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что положения статей 7 и 297 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушают права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Оспаривая же конституционность норм статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующей правовой статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве, и статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество, заявитель, по сути, связывает нарушение своих прав не с содержанием данных норм, а с допущенным, по его мнению, несоблюдением их требований в его деле (необоснованное признание юридического лица потерпевшим, неправильное установление признаков состава преступления, в том числе ошибочная юридическая оценка способа совершения этого преступления и др.). Тем 4 самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 требующий исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 456-О