Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 471-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 декабря 2021 года приговор Озерского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 марта 2018 года отменены, производство по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_4 и другого лица возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, дело передано в тот же городской суд на новое рассмотрение в ином составе со стадии принятия дела к производству. 2 Не согласившись с таким решением, сторона защиты оспорила его в кассационном порядке, отмечая в жалобах, что уголовное дело после его возобновления ввиду вновь открывшихся обстоятельств следовало возвратить прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, а также указывая на невозможность проведения судебного разбирательства на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, содержащего сведения о сфальсифицированных доказательствах. Суды кассационной инстанции отказали в передаче этих жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этой связи заявитель просит признать часть первую статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующей статьям 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она предоставляет право органам прокуратуры, следствия и судам привлекать к уголовному преследованию гражданина по сфальсифицированному в его отношении уголовному делу и проводить по нему судебное разбирательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из представленных материалов следует, что приговор в отношении ЛИЦО_4 отменен, а его уголовное дело возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследовать фактические обстоятельства, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по делу (определения от 25 сентября 2014 года № 2215-О, от 26 марта 2020 года № 781-О и др.). 3 Оспариваемая же часть первая статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3 регулирует лишь основания для возвращения судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя обозначенным им образом. Установление же того, имелись ли в деле ЛИЦО_4 основания для его возвращения прокурору, требует исследования фактических обстоятельств, а потому не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 471-О