Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 507-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 297, 3891–38935 и 4011–40117 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность положений статей 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», а также главы 451 «Производство в суде апелляционной инстанции» (за исключением статьи 38936) и главы 471 «Производство в суде кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4. Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15, 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46, 48, 50, 52 и 2 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволили органам предварительного расследования и судам осуществлять процессуальную деятельность незаконно и необъективно, признать его виновным в организации грабежа при отсутствии доказательств виновности, без установления лиц, совершивших это преступление, взаимосвязи и сговора соучастников, его причастности к данному деянию, а также уклониться от оценки неопровержимых доводов о его невиновности, игнорировать доводы апелляционной и кассационных жалоб, неоднократно отказывать в их передаче для рассмотрения в судебном заседании (в том числе Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4), нарушая тем самым его права на судебную защиту, включая право на доступ к правосудию и право на пересмотр приговора вышестоящим судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование его жалобы, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность обозначенных в жалобе положений, он фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 установить нарушения, допущенные, как он утверждает, в его конкретном деле при применении оспариваемых норм уголовно-процессуального закона. Однако такого рода проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 507-О