Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 513-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда от 25 июля 2022 года гражданин ЛИЦО_6, имеющий статус адвоката и участвовавший в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отведен в связи с тем, что он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подсудимого. Постановлением областного суда возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба ЛИЦО_5 на постановления районного суда об отводе и о возвращении апелляционной жалобы в связи с тем, что он не является лицом, 2 которому принадлежит право апелляционного обжалования этих судебных решений. После постановления приговора в отношении подсудимого ЛИЦО_6 обратился с повторной апелляционной жалобой на постановление районного суда от 25 июля 2022 года, однако она вновь возвращена заявителю как лицу, не наделенному правом подавать апелляционную жалобу, с чем согласился областной суд. При этом областной суд в числе прочего сослался на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 октября 2022 года № 2899-О, вынесенное по результату рассмотрения жалобы ЛИЦО_5. Заявитель утверждает, что статьи 49 «Защитник», 51 «Обязательное участие защитника», 52 «Отказ от защитника», 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика», часть первая статьи 3891 «Право апелляционного обжалования» и части вторая и четвертая статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 45–50, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют судьям произвольно и беспрепятственно устранять из уголовного дела любого адвоката-защитника, участвующего в деле по назначению, без предоставления ему права на обжалование такого отвода. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой, в которой оспаривал конституционность части первой статьи 3891 и частей второй и четвертой статьи 3892 УПК Российской ЛИЦО_4, как препятствующих обжалованию постановлений суда об отводе адвоката (защитника), участвовавшего в уголовном деле по назначению, и апелляционному пересмотру этих постановлений еще до 3 назначения обвиняемому другого защитника и до вынесения окончательного решения по делу (приговора). Определением от 27 октября 2022 года № 2899-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению этой жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что адвокат участвует как представитель или защитник доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы, а потому не является субъектом, наделенным правом подавать апелляционные жалобы в своих личных целях. Формально дополняя предмет оспаривания и не прилагая к обращению каких-либо новых судебных актов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу, ЛИЦО_6, по сути, выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 513-О