Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 590-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына подпунктом 2 пункта 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8, частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, помимо прочего, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к гражданке ЛИЦО_5, действовавшей также в интересах двух ее несовершеннолетних детей, об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, определении размера возмещения, признании права 2 собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Суды указали, что многоквартирный дом, в котором находилось спорное жилое помещение, актом органа местного самоуправления был признан аварийным и подлежащим сносу, а ЛИЦО_5 было направлено извещение о принятии такого акта с требованием осуществить снос многоквартирного дома в течение 6 месяцев со дня принятия этого акта органом местного самоуправления. В связи с неисполнением этого требования органом местного самоуправления было вынесено постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилых помещений, но соглашение об изъятии объектов недвижимости подписано заявительницей не было. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим заявительница, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе ее статье 19, оспариваемые нормы, а именно: подпункт 2 пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК Российской ЛИЦО_8, поскольку он допускает возникновение гражданских прав и обязанностей на основании извещения о принятии муниципального правового акта, направленного органом местного самоуправления без приложения копии указанного акта и (или) его официального опубликования для всеобщего сведения; пункт 1 статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» того же Кодекса в той мере, в какой он допускает наступление для лица соответствующих гражданско-правовых последствий с момента направления юридически значимого сообщения ему или его представителю; часть третью статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_8, как допускающую установление 3 кассационным судом общей юрисдикции новых обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций; часть 10 статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой она в случае принятия в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, решения о комплексном развитии территории жилой застройки допускает изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд без закрепления срока не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 проверить, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_8 и федеральным конституционным законам резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции, которым принят отказ прокурора от апелляционного представления и прекращено апелляционное производство по данному апелляционному представлению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность приведенных положений, она фактически просит проверить соблюдение содержащихся в них предписаний органами местного самоуправления и судами в конкретном деле. Между тем такая проверка, а также разрешение иного поставленного в жалобе вопроса не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 590-О