Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 708-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 310 и статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и бездействия Государственной жилищной инспекции Тюменской области, связанных с внесением в реестр лицензий Тюменской области сведений о 2 включении многоквартирного дома, в котором проживает заявитель, в перечень домов, управлением которыми осуществляет конкретная организация. Решением Центрального районного суда города Тюмени от 21 января 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении требований заявителя было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 июня 2022 года ЛИЦО_7 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Обжалуя судебные акты, заявитель в числе прочего указывал на нарушение судом первой инстанции правил территориальной подсудности, однако вышестоящие суды не усмотрели оснований для отмены решения суда первой инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам апелляционной и кассационной инстанций оставлять без изменения решение суда первой инстанции, принятое с нарушением правил территориальной подсудности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 3 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 23 июля 2020 года № 1667-О и др.). Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, обеспечивая законность принимаемых судебных актов, допускает возможность их пересмотра и устанавливает, в частности, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном и кассационном порядке (статьи 310 и 328). В соответствии с предписаниями данных статей нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке в случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного акта (часть 4 статьи 310 и часть 2 статьи 328). Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, обеспечивая единообразное применение судами общей юрисдикции норм главы 34 «Производство в суде апелляционной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_4, разъяснил, в частности, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила территориальной подсудности, не свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании части 4 статьи 310 данного Кодекса ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении прокурора и лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду или отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда 4 Российской ЛИЦО_4 от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Таким образом, статьи 310 и 328 КАС Российской ЛИЦО_4, рассматриваемые с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, допускают возможность отмены в апелляционном и кассационном порядке решения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением правил территориальной подсудности. Поэтому оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 708-О