Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 853-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе 2 требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2). Решением суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 7 октября 2020 года, в удовлетворении искового требования специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры (далее – Кооператив) к ЛИЦО_6 о взыскании убытков в размере, установленном решением общего собрания Кооператива, отказано. Суды первой и апелляционной инстанций среди прочего указали, что на момент подключения объекта недвижимости, принадлежащего ЛИЦО_6, к газораспределительным сетям указанного решения общего собрания Кооператива об установлении размера платы за возможность подключения к газовым сетям для лиц, не являющихся членами Кооператива, не принималось; заявитель не является членом Кооператива и соответственно решения общего собрания для него не являются обязательными. Определением суда кассационной инстанции от 4 февраля 2021 года определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что, разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доводам истца об упущенной выгоде Кооператива и тем обстоятельствам, что именно он является собственником газораспределительных сетей, а сами сети были возведены за счет денежных средств членов Кооператива. Определением суда апелляционной инстанции от 1 июля 2021 года, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 7 октября 2021 года, решение суда общей юрисдикции отменено в части, требование о взыскании убытков с ЛИЦО_5 удовлетворено. При этом суд апелляционной инстанции указал, что имеющееся у заявителя право на подключение к газораспределительной сети Кооператива не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц. 3 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 декабря 2021 года, с которым 14 февраля 2022 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на определения судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не обеспечивает надлежащего уровня правовой определенности применительно к возмещению недоказанного размера убытков лицом, а также при отсутствии самого факта причинения ущерба. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что статья 15 ГК Российской ЛИЦО_4 устанавливает гарантии полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, тем самым способствуя реализации принципа охраны права частной собственности законом, закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 23 июля 2020 года № 1713-О и от 26 февраля 2021 года № 222-О). Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 4 Кроме того, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_4 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Таким образом, оспариваемое положение – в том числе с учетом упомянутых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 – не содержит неопределенности, не предполагает произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 853-О