Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 857-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которыми недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда 2 полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Как следует из представленных материалов, финансовый управляющий на основании результатов проведения открытых торгов по реализации имущества гражданина, признанного банкротом, заключил от его имени с ЛИЦО_6 договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование о признании данного договора ничтожным, предъявленное одним из участников долевой собственности на тот же земельный участок, ранее изъявившим намерение приобрести эту долю. Суды пришли к выводу, что продажа земельной доли допустима лишь лицам, указанным в абзаце втором пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к которым ЛИЦО_7 не относится. По мнению заявителя, указывающего на наличие неопределенности в отношении предусмотренных статьей 250 ГК Российской ЛИЦО_4 и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» условий и порядка применения права преимущественной покупки доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 и 55, поскольку они позволяют участникам долевой собственности обращаться с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли вместо требования о переводе на себя прав и обязанностей по этой сделке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые нормы статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие общие положения о последствиях недействительности сделки, согласуются с предписанием статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и законы и направлены на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 мая 2015 года № 1164- О, от 27 сентября 2018 года № 2290-О, от 21 июля 2022 года № 1859-О и др.). При этом недействительность сделки оценивается применительно к требованиям конкретных правовых норм, в данном случае – пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», конституционность положений которого заявитель оспаривал ранее, но Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 2022 года № 1817-О ему было отказано в принятии жалобы, основанной на тех же судебных актах. С учетом сказанного оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 857-О